Определение от 29.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шестухиной Л.П. в
Арбитражный суд Кемеровской области обратилась Беспалова М.М. с
заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого
дома и земельного участка от 08.08.2008, заключенного между должником и
Маслечко М.Г., Маслечко В.А., и применении последствий недействительности
сделки в виде признания за должником права собственности на отчужденные
по договору объекты недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 15.08.2023, в удовлетворении заявления
отказано.
Беспалова М.М. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствовались статьями 10, 168, 170, 181, 199 Гражданского
кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия
совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемого
договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,
совершенным при злоупотребления правом и с целью причинения вреда
кредиторам, признав также пропущенным срок исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина