Определение от 27.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Крапивка А.П. в
Арбитражный суд города Москвы обратилась финансовый управляющий
имуществом должника Отрокова Н.А. с заявлением о признании
недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом
от 15.11.2018, заключенного должником с Крапивка Т.Н., и применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 в
удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.06.2023 определение суда первой инстанции отменено; договор дарения
недвижимого имущества признан недействительным, применены последствия
недействительности сделки в виде обязания Крапивка Т.Н. возвратить в
конкурсную массу должника спорные объекты недвижимости
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Крапивка А.П. и Крапивка Т.Н. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на

2
принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной
инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной
инстанций руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации и исходили из того, что безвозмездная сделка
совершена в период неплатежеспособности и недостаточности имущества
должника, с заинтересованным лицом, с целью уменьшения конкурсной массы
должника и причинения вреда имущественным интересам кредиторов, в
отсутствие разумных экономических оснований.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина