Определение от 27.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Калининградской области обратился кредитор – АО «Сыктывкарский ликероводочный завод» с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 19.06.2018 между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде признания за должником права на долю в размере 1/2 в праве собственности на спорную квартиру и взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника 4 400 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2022, признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов, спорная квартира признана совместно нажитым имуществом и с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 4 400 000 рублей, восстановлено право требования ФИО1 к должнику в размере 2 875 000 рублей.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из доказанности наличия оснований для признания оспариваемого соглашения недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вследствие заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества между заинтересованными лицами с целью вывода ликвидных активов и причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Сыктывкарский ликеро-водочный завод"
(подробнее)
ф/у Паролло Александр Владимирович
(подробнее)
Иные лица:
АО "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ"
(подробнее)
Мартынец Лилия Фёдоровна
(подробнее)
НП "СОАУ "Северная Столица"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области
(подробнее)
Частнопрактикующий оценщик Лихачев Станислав Михайлович
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 27 ноября 2023 г. по делу № А21-4183/2021
Определение от 23 декабря 2022 г. по делу № А21-4183/2021
Показать все документы по этому делу