ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-22408
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 ноября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Арттранзит» (истца) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-63814/2022,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2023 по
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Арттранзит» к обществу с ограниченной ответственностью «Питерлогистик» о
взыскании 972 474 рублей убытков и 50 000 рублей расходов на оплату услуг
представителя,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.10.2022 в удовлетворении иска отказано.
При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 прекращено производство по
делу на сумму в 472 474 рублей в связи с отказом от иска, истцу возвращена
госпошлина в размере 6 224 рублей 50 копеек, в остальной части решение
от 31.10.2022 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 13.09.2023 постановление апелляционного суда от 07.06.2023 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе общество «Арттранзит» просит об отмене
указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов о
пропуске срока исковой давности фактическим обстоятельствам дела,
неразрешение вопроса о судебных расходах по кассационной жалобе.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что правоотношения сторон основаны на договоре
перевозки и к ним применяется специальный срок исковой давности,
предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Российской Федерации, пропущенный
истцом.
Иная оценка обстоятельств, заложенная в жалобе, не создает оснований
для кассационного пересмотра судебных актов.
Апелляционный суд возвратил госпошлину, причитающуюся на сумму,
в отношении которой производство по делу прекращено; в связи с отказом в
иске истцу не возмещены судебные расходы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арттранзит» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова