Определение от 21.11.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника удовлетворено намерение фонда
стать приобретателем прав и обязанностей должника перед участниками
строительства, требования которых включены в реестр требований участников
строительства; определением Арбитражного суда Иркутской области
от 28.07.2021 требования кредиторов должника, предусмотренные пунктом 1
статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» признаны погашенными, требование
фонда в размере 65 385 300 рублей включено в четвертую очередь реестра
требований кредиторов должника.
Фонд обратился с заявлением об отмене определения Арбитражного суда
Иркутской области от 28.07.2021 в полном объёме и пересмотре дела по вновь
открывшимся обстоятельствам путём исключения из четвертой очереди реестра
его требования в размере 65 385 300 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 22.06.2023, в удовлетворении заявления фонда об
отмене определения от 28.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам
отказано.

2
Определением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от
10.08.2023, оставленным без изменения определением Арбитражного суда
Восточно–Сибирского округа от 28.08.2023 фонду отказано в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу
кассационной жалобы, жалоба возвращена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить определения округа, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд округа для разрешения
вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной
жалобы в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого
возврата, суд округа, руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска
заявителем, извещённым надлежащим образом о рассмотрении обособленного
спора, процессуального срока на её подачу; отсутствия уважительных причин,
объективно препятствовавших своевременной подготовке жалобы и
совершению процессуальных действий, направленных на её подачу.
Обжалуемые определения приняты в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
процессуального права, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк