Определение от 20.11.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками предъявление акционерным обществом «Банк Северный морской путь» (далее – залоговый кредитор ) к погашению трёх векселей СМП-6 № 000279, СМП-4 № 000461, СМП-6 № 000266 на общую сумму 45 000 000 рублей и их погашение; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь 61.3, 61.4, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду недоказанности фактов осведомлённости банка о наличии признаков неплатёжеспособности у должника (не имевшего на момент совершения сделок непогашенных требований перед кредиторами первой и второй очереди, текущих обязательств), отказали в признании недействительными оспариваемых сделок, не повлекших оказание банку предпочтения.
Выводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурному управляющему закрытым акционерным обществом «Стальинтекс» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЛАВИЯ"
(подробнее)
АО "Сталепромышленная компания"
(подробнее)
Зыков.К.А
(подробнее)
ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"
(подробнее)
ООО Коммерческий банк "Кремлевский"
(подробнее)
ООО "МК-Н"
(подробнее)
ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТАВРОС"
(подробнее)
ООО Стальсервис плюс
(подробнее)
ООО "Финэксперт"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк"
(подробнее)
Ответчики:
ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС"
(подробнее)
Иные лица:
АО "ТЕТЛИС"
(подробнее)
Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"
(подробнее)
к/у Кузьменко А.В.
(подробнее)
ООО "Альциона"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-55123/2020
Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-55123/2020
Показать все документы по этому делу