Определение от 15.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 06.03.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника спорное недвижимое имущество.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.08.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что сделка по отчуждению квартиры супругом должника осуществлена при равноценном встречном предоставлении, оплата по договору произведена покупателем с использованием кредитных средств, квартира продана по цене выше ее кадастровой стоимости, полученные от продажи жилого помещения денежные средства поступили в распоряжение семьи должника, обстоятельств, указывающих на выход оспариваемой сделки за пределы признаков подозрительной сделки, установленных статьей
61.2
Закона о банкротстве, и оспаривание сделки по общим основаниям, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Финансовый управляющий Беляков Денис Евгеньевич
(подробнее)
Иные лица:
АО "АК Банк" в лице к/у ГК "АСВ"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)