Определение от 15.11.2023

1. ООО «Форест-М» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с
иском к ИП Старкову А.Г. о взыскании 1 020 195 рублей стоимости
утраченного груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ИП Тарико Н.В. и ИП Мухин П.А.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2022 иск
удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2023 принят отказ общества от иска в части взыскания ущерба в сумме
413 195 рублей и производство по делу в указанной части прекращено; решение
суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания
607 000 рублей стоимости утраченного груза.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.09.2023
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
ИП Старков А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 785, 796 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о
доказанности факта принятия ответчиком груза, а также факта его утраты, что
явилось основанием для удовлетворения иска.
Определяя сумму для взыскания, суд апелляционной инстанции учел
отказ истца от иска в части.
Окружной суд согласился с выводами судов о наличии оснований для
удовлетворения иска.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина