Определение от 15.11.2023

1. ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с
заявлением о признании Авдеевой Н.А. несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 23.08.2023, в удовлетворении заявления отказано; в
отношении Авдеевой Н.А. не применено правило об освобождении от
исполнения обязательств перед банком, возникшим по результатам процедуры
внесудебного банкротства, проведенной ГБУ Пермского края «Пермский
многофункциональный центр предоставления государственных и
муниципальных услуг».
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Учитывая, что процедура внесудебного банкротства должника завершена,
а требование банка составляет менее пятисот тысяч рублей (пункт 2
статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)), учитывая отсутствие у должника
ликвидного имущества, за исключением находящегося в залоге у банка, суды
не усмотрели оснований для перехода в процедуру реализации имущества,
поскольку за банком сохранен залоговый статус и имеется возможность
реализовать свои права залогодержателя, в том числе путем обращения
взыскания на предмет залога в исполнительном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина