Определение от 15.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прониной Е.Б.
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявления
Куцаенко И.И. о признании недействительными (ничтожными) договоров
займа от 10.05.2014 и от 10.11.2015, заключенных должником и Шевченко В.А.,
отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 11.05.2022 № 308-ЭС21-550 в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Конкурсный кредитор Куцаенко И.И. обратился в Арбитражный суд
Ставропольского края с заявлением о пересмотре определения суда
от 08.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 04.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Куцаенко И.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь
положениями статей 69, 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011
№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу о том, что
приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не
могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора
судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина