Определение от 15.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лоншакова Д.А. в
Арбитражный суд Забайкальского края обратилось ПАО Банк «Финансовая
Корпорация Открытие» с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов должника задолженности в размере 1 629 736 рублей 92 копеек.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2023
производство по заявлению прекращено.
Лоншаков Д.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба
возвращена заявителю.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 16.08.2023 определение суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Лоншаков Д.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда

2
апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил
приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не
являются уважительными.
Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об
отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с
непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и
добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими
своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий,
ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических
действий.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина