Определение от 15.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трушевой А.А. в
Арбитражный суд Красноярского края обратилась должник с заявлением об
исключении из конкурсной массы половины дохода супруга должника
Трушева З.А. в размере 939 015 рублей 62 копеек, а также дохода за сентябрь в
размере 117 095 рублей 47 копеек, дохода за октябрь 2022 года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 04.08.2023, в удовлетворении заявления
отказано.
Трушева А.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из отсутствия предусмотренных
пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для исключения
доходов супруга должника из конкурсной массы в связи с отсутствием
доказательств включения в конкурсную массу спорных сумм денежных
средств, равно как и доказательств наличия у супруга должника доходов в
размере, заявленном к исключению.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина