Определение от 15.11.2023

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 16.08.2022 Бажанова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в
отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым
управляющим утвержден Зырянов А.В.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 18.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Бажанова Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая должника несостоятельной (банкротом) и вводя в отношении
нее процедуру реализации имущества, суд первой инстанции руководствовался
статьями 213.6, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)». При этом, изучив представленный
должником план реструктуризации долгов, суд пришел к выводу о
недоказанности того, что исполнение данного плана приведет к более полному
и быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем можно достичь при
реализации имущества должника и распределении между кредиторами
причитающихся должнику денежных средств. Кроме того, руководствуясь
статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для
приостановления судебного разбирательства.
С данными выводами согласились апелляционный суд и суд округа.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина