Определение от 14.11.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 убытков в размере 2 959 373 рубля 57 копеек.
Определением суда Челябинской области от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023, заявление удовлетворено частично, с ФИО2 взысканы убытки в размере 2 843 849 рублей 24 копейки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй
15
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
20.3
,
20.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для частичного удовлетворения требований ввиду доказанности причинно–следственной связи между убытками на стороне должника в указанном размере и действиями ФИО2, выразившимися в необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности; необоснованном расходовании денежных средств должника на стимулирующие и компенсационные выплаты отдельным работникам; выплаты в пользу потребителей коммунальных услуг; нецелевого использования денежных средств должника по авансовым отчетам ФИО3
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку представленных доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Администрация Коркинского городского поселения
(подробнее)
МУП "Водоканал роза"
(подробнее)
МУП "ПОВВ"
(подробнее)
ООО СК "ТИТ"
(подробнее)
ООО "ТЕПЛОСЕРВИС"
(подробнее)
ООО УК "Регион Сервис"
(подробнее)
ООО УК "Техно-Сервис"
(подробнее)
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИКТОРИЯ"
(подробнее)
ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ"
(подробнее)
Ответчики:
МП Коркинского городского поселения "Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения"
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ"
(подробнее)
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области
(подробнее)
МУП Конкурсный управляющий "Водоканал Роза" Часовских Сергей Григорьевич
(подробнее)
МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска
(подробнее)
СПИ МСОСП по ОВИП г. Челябинска Портных Г.И.
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ