ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-21500
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 ноября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Санкт–Петербургского государственного казённого
учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее –
заявитель, Фонд) на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга
и Ленинградской области от 04.03.2023 по делу № А56–74889/2022,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023
и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.08.2023
по тому же делу,
Заголовок дела
1. Фонд обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной
ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью
«Топаз» (далее – должник) его генерального директора, участника
Голубева Валерия Алексеевича и участника Голубеву Наталию Юрьевну
в размере 91 020 497 рублей 3 копейки, с начислением процентов на сумму
47 513 835 рублей 90 копеек с 28.12.2018 по дату фактического исполнения
обязательств.
Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской
области от 04.03.2023, оставленным без изменения постановлениями
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и
Арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.08.2023, в удовлетворении
искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по правилам группового
иска.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.12
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для привлечения
Голубева В.А. и Голубевой Н.Ю. к субсидиарной ответственности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании норм права и
направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами
полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк