Определение от 10.11.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его участник ФИО3 обратился в суд с жалобой на ненадлежащие действия конкурсного управляющего должником ФИО4.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020, жалоба удовлетворена частично. Исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО4, выразившееся в передаче в пользование третьим лицам транспортных средств, нарушении сроков проведения инвентаризации имущества, невключении части имущества в инвентаризационную опись и нарушении сроков опубликования результатов инвентаризации в ЕФРСБ, признано ненадлежащим. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в удовлетворенной части требований жалобы, принять в данной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из несоблюдения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве, поскольку недобросовестное поведение указанного лица привело к неконтролируемому (не обеспечивающему сохранность) использованию имущества должника третьими лицами, нарушению сроков инвентаризации имущества и опубликования её результатов, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Авто-Престиж"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Волгоградской области
(подробнее)
Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
ИП Андросов О.Н.
(подробнее)
ИП Зунд Александр Викторович
(подробнее)
ИП РОГОЖИН В.И.
(подробнее)
ИП Рогожин Виктор Иванович
(подробнее)
к/у Шевченко Д.В.
(подробнее)
ООО Страховое общество Помощь
(подробнее)
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 15 июля 2021 г. по делу № А06-10491/2017
Определение от 2 июля 2020 г. по делу № А06-10491/2017
Показать все документы по этому делу