ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-12486 (11)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 ноября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Чалой Елены Геннадьевны (должника) на
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023,
принятые в деле № А32-50273/2020 о несостоятельности (банкротстве) Чалого
Василия Григорьевича (должника) и Чалой Елены Геннадьевны (должника) по
заявлению Шутеева Вячеслава Анатольевича (кредитора) о включении в реестр
требования о передаче жилых помещений, а также о включении в реестр
требования об уплате процентов за пользование чужими денежными
средствами,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.03.2023, требования Шутеева В.А. включено в
реестр требование о передаче квартир, в четвертую очередь реестра включено
требование об уплате процентов за пользование чужими денежными
средствами в размере 702 495 рублей 38 копеек отдельно.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 29.06.2023 отменил определение от 02.02.2023 и постановление
апелляционного суда от 17.03.2023 в части включения в реестр 421 330 рублей
05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав
в удовлетворении заявления в этой части; в остальной части судебные акты
оставил без изменения.
2
В кассационной жалобе Чалая Е.Г. просит об отмене судебных актов как
незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установив, что требование Шутеева В.А. обосновано, факт оплаты
квартир подтвержден, руководствуясь статьями 100, 201.1, 201.7, 201.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации», суды удовлетворили заявление.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не содержат
оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Чалой Елене Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова