Определение от 01.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия финансового управляющего его имуществом ФИО2.
Определением суда первой инстанции от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2019, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий финансового управляющего имуществом должника ФИО2 по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Постановлением суда округа от 21.02.2020 указанные судебные акты изменены в части удовлетворения жалобы, признаны незаконными действия финансового управляющего имуществом должника ФИО2 по привлечению общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Эксперт» для проведения оценки имущества должника, являющегося
предметом залога; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. В остальной части определение от 06.09.2019 и постановление от 25.11.2019 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и признавая жалобу в данной части необоснованной, суд округа исходил из отсутствия в действиях финансового управляющего ФИО2 по привлечению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» нарушений положений законодательства о несостоятельности, учитывая волеизъявление кредитора (публичного акционерного общества «Сбербанк России») на привлечение специалиста в целях обеспечения сохранности имущества должника, заложенного в обеспечение его требований.
В случае несогласия с порядком распределения финансовым управляющим денежных средств, вырученных от реализации спорного имущества, должник вправе обжаловать соответствующие действия арбитражного управляющего.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Департамент имущественных,земельных отношений и природопользования Администрации Ханты-Мансийского района
(подробнее)
ИП Власенко Елена Владимировна
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ"
(подробнее)
МИФНС №1 по ХМАО-Югре
(подробнее)
НП "СГАУ"
(подробнее)
ООО "Аллегра"
(подробнее)
ООО "Оценочная компания "Уралэкс"
(подробнее)
ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СГС"
(подробнее)
Финансовый управляющий Земтуров Валерий Анатольевич
(подробнее)
Ф-У Саньков Евгений Николаевич
(подробнее)
Судьи дела:
Капкаев Д.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А75-19408/2017
Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А75-19408/2017
Показать все документы по этому делу