Определение от 30.10.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор – ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10 601 903 рублей 87 копеек задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 требование кредитора признано обоснованным в части 10 593 051 рубля 41 копейки и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Малый Петербург» в порядке статьи
42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, повлиявшие, по мнению заявителя, на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов как собственника недвижимого имущества.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью проверки доводов жалобы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 отменено определение суда первой инстанции от 14.04.2022 об отказе в исправлении опечатки и в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 исправлена опечатка, допущенная при указании идентифицирующих признаков заложенного имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
НП ДАЧНОЕ "МАЛЫЙ ПЕТЕРБУРГ"
(подробнее)
ООО "Альфа Фаберже"
(подробнее)
ПАО Банк "ВТБ" в лице к/у - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
(подробнее)
Иные лица:
Главное управление по вопросам миграции МВД России
(подробнее)
МИФНС №10 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"
(подробнее)
ФГБУ Филиал Федеральной службы гос регистрации, кадастра и картографии
(подробнее)
ФКУ "ГИАЦ МВД России"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 30 октября 2023 г. по делу № А56-8952/2019
Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А56-8952/2019
Показать все документы по этому делу