Определение от 1 ноября 2022 г. по делу № А56-117940/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79005_1893713
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-19763
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 ноября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2022 по делу № А56-117940/2020,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 17 334 804 руб. 47 коп., основанной на договоре займа.
Определением суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2022 и округа от 01.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные судебные отменить и направить спор на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей
807
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
100
,
213.24
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности ФИО1 реальности заемных отношений, отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере, нераскрытия целесообразности совершения упомянутой сделки.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ААУ Сириус
(подробнее)
Иные лица:
АО "Альфа-Банк"
(подробнее)
а/у ПАЦИНСКИЙ А.В.
(подробнее)
Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
ООО "Феникс"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"
(подробнее)
Судьи дела:
Капкаев Д.В. (судья)