ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-20871
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора - ООО «Ист Вэй» на определение
Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-172736/2018,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2023 по тому
же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Переверзева С.В. в
Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового
управляющего имуществом должника Сафоновой А.Н. о разрешении
разногласий между ООО «Ист Вэй» и финансовым управляющим относительно
определения требований ООО «Ист Вэй» к должнику в размере
3 179 000 рублей, подтвержденных определением Арбитражного суда
Калининградской области от 05.07.2022 по делу № А21-15116/2019, в качестве
реестровых или текущих требований.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023
разногласия разрешены: требование ООО «Ист Вэй» размере 1 821 000 рублей
является текущим, в размере 1 358 000 рублей - реестровым требованием.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2023
указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Ист Вэй» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в
2
части отнесения требования общества к реестровым требованиям, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая разногласия в обжалуемой части, суды руководствовались
статьями 5, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным
обязательствам в деле о банкротстве», и, установив, что требование кредитора
основано на снятии должником денежных средств до возбуждения в отношении
должника дела о банкротстве, признали спорное требование реестровым.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина