Определение от 25.10.2023

1. ООО «Домейн» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с
иском о взыскании с ООО «Восток Тур» 1 320 480 рублей неосновательного
обогащения и 32 867 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 16.06.2022 по 30.09.2022.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2023,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 02.05.2023 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 13.07.2023, в удовлетворении иска отказано.
ООО «Домейн» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, проанализировав условия дополнительного соглашения
и установив, что ответчиком удержаны установленные соглашением сторон
штрафные санкции с учетом срока отказа истца от услуг исполнителя,
руководствуясь положениями статей 421, 431, 434, 781, 782, 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016
№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды
сделали вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательно
сбереженных денежных средств.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина