Определение от 25.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
На новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023, отменено определение суда первой инстанции от 21.03.2023; заявление удовлетворено, в части установления размера ответственности производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении спора постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи
61.11
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя ввиду не исполнения им обязанности по передаче первичной документации (в том числе документов, касающихся дебиторской задолженности) и искажения данных бухгалтерской отчётности, что привело к невозможности установления действительного финансового положения должника и введению неограниченного круга лиц в заблуждение относительно принадлежащих ему активов, негативным образом отразилось на формировании конкурсной массы и проведении расчётов с конкурсными кредиторами.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "МОСОБЛГАЗ"
(подробнее)
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
(подробнее)
АСРО АУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХУПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных АУ"
(подробнее)
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"
(подробнее)
ИФНС №22 по МО
(подробнее)
СТ "Отдых" Рузский р-н
(подробнее)
Ответчики:
САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "МАМОНОВО"
(подробнее)
Иные лица:
Конкурсный управляющий СНТ "Мамоново" Гаришов М.В.
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)