ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-4009 (6)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Варшавского Вадима Евгеньевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.07.2023 по делу № А53-156/2016 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Варшавский В.Е. обратился в суд
с заявлением об объединении в одно производство настоящего дела и дела
№ А53-32531/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ».
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении заявлении отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды,
руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия целесообразности в
объединении дел о банкротстве двух организаций, состав конкурсных
кредиторов и имущество которых не совпадает.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам
права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных
нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк