Определение от 23 октября 2023 г. по делу № А70-16076/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_2106084
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС23-19487
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (ответчика) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2022 по делу № А70-16076/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» о взыскании 1 189 702 рублей 75 копеек задолженности по договору оказания транспортных услуг от 09.01.2020 № 79299, 5 443 рублей 30 процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов на услуги представителя,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Интегра-Сервисы» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную квалификацию договора и неприменение сокращенного срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды квалифицировали правоотношения сторон как оказание услуг с применением соответствующего этому виду обязательства срока исковой давности в пределах имеющейся компетенции.
Требуемая переоценка правоотношений на стадии кассационного производства не попадает под обозначенные основания для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Николаенко Андрей Геннадьевич
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Интегра-Сервисы"
(подробнее)
Иные лица:
8 ААС
(подробнее)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)