ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС23-19548
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Волентир Любови Павловны (ответчика) на
определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023,
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023,
принятые в деле № А70-1567/2020 о несостоятельности (банкротстве)
Волентира Семена Георгиевича (должника) по заявлению финансового
управляющего о признании недействительным брачного договора от 05.02.2018
и применении последствий недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.04.2023, признан недействительным брачный
договор от 05.02.2018, заключенный должником с Валентир Л.В., последняя
обязана возвратить в конкурсную массу 6 803 000 рублей стоимости квартиры,
жилой дом, два земельных участка и автомобиль.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 17.07.2023 отменил определение от 15.02.2023 и постановление
апелляционного суда от 17.04.2023 в части взыскания в конкурсную массу
6 803 000 рублей стоимости квартиры, направив спор в указанной части на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Волентир Л.В. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неопровержение имеющейся оценки отошедшей должнику доли в
обществе, неправильное определение общности прав на жилой дом.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили изменение супругами статуса общего имущества в
период неплатежеспособности должника в нарушение имущественных прав
кредиторов в качестве условий для признания в силу пункта 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» договора недействительным.
Право Волентир Л.В. на супружескую долю в совместно нажитом
имуществе защищено правилом пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Волентир Любови Павловне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова