Определение от 23.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий
общества с ограниченной ответственностью «Невский берег» Кузьменко
Василий Николаевич обратился в суд с заявлением о включении в третью
очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в
размере 197 186 647 рублей 55 копеек взысканных по сделке, признанной
недействительной.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022,
требование в размере 197 186 647 рублей 55 копеек признано обоснованным и
подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению
ликвидационной квоты.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 29.06.2023, определение суда первой инстанции
отменено. Требование в размере 197 186 647 рублей 55 копеек признано
обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной

2
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с включением требования
в реестр без понижения очередности.
Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции, с которым в последствии согласился суд округа, руководствуясь
статьями 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из наличия основания для
включения в третью очередь реестра восстановленного по недействительной
сделки права требования общества «Невский берег» к должнику без понижения
в очерёдности удовлетворения.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств
и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по
переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк