Определение от 23.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ВидиалСтрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 18 201 737 рублей 15 копеек, основанных на ненадлежащем исполнении должником как подрядчиком своих обязательств перед обществом по договору от 03.12.2019 № 27-12/19.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2023, требования общества в указанном размере включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей
71
и
100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости требований общества к должнику, наличия оснований для их включения в третью очередь реестра в указанном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ПРОМ-ИНСИ
(подробнее)
ООО "РЕМСПЕЦМОНТАЖ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "АКВАЭНЕРГОСТРОЙ"
(подробнее)
Иные лица:
АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация"
(подробнее)
Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество"
(подробнее)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФОНД ИМУЩЕСТВА И ИНВЕСТИЦИЙ"
(подробнее)
К/У КОМАРОВ Михаил Юрьевич
(подробнее)
ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"
(подробнее)
ООО "СервисНедвижимостьРусГидро"
(подробнее)
ООО "СК Строй-Инвест"
(подробнее)
ООО "Юридическое агентство "Догма"
(подробнее)
ПАО "Территориальная генерирующая компания №2"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)