Определение от 23.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Петлица Даниил Сергеевич обратился в суд с заявлением о взыскании
с бывшего конкурсного управляющего должником Литинского В.В. в пользу
должника убытков в размере 43 388 рублей.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2023,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.04.2023 и Арбитражного суда Западно–Сибирского
округа от 21.06.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с Литинского
В.В. в конкурсную массу должника 31 304 рублей 47 копеек убытков.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
в удовлетворённой судами части заявленных требований и принять по делу
новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления конкурсного
управляющего в этой части.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4,
129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что в деле о банкротстве привлечённого
к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Шабанова
Александра Викторовича заявителем без уважительных причин пропущен срок
на включение задолженности по субсидиарной ответственности в реестр
требований его кредиторов, в связи с чем признали доказанной совокупность
условий, необходимых для привлечения заявителя к гражданско – правовой
ответственности в виде взыскания убытков.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк