Определение от 20.10.2023

1. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании
распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее
– инспекция) от 17.02.2022 № 636-рл, обязании инспекции внести изменения в
реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, включив
сведения о многоквартирном доме в число домов, находящихся в управлении
общества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, ставит
вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов
по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2
Признавая оспоренное распоряжение законным, суды трех инстанций,
оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями жилищного законодательства и Порядка и сроков внесения
изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного
приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, пришли к выводу о наличии у
инспекции правовых оснований для отказа обществу во внесении изменений в
реестр лицензий ввиду установления признаков ничтожности решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,
предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи жалобы на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и
пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать
вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к
судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова