Определение от 20.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рембытстрой+» (далее - третье лицо) денежных средств на основании актов приемки-передачи выполненных работ за период январь – февраль 2017 года по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями
10
,
168
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершенных во исполнение договора, в процессе обычной хозяйственной деятельности должника в целях осуществления уставной деятельности по управлению МКД, без злоупотребления правом и намерений причинить вред имущественным правам его кредиторов третьим лицом обществу за фактически выполненные для должника работы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда.
С указанными выводами согласился суд округа, мотивированно отклонив доводы конкурсного управляющего.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей
291.11 АПК РФ
, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Г.Г. Кирейкова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Министерство финансов Пермского края
(подробнее)
ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья"
(подробнее)
ООО "РЕПАИР-Н"
(подробнее)
ООО "ЭГИДА"
(подробнее)
ПАО "Т Плюс"
(подробнее)
Ширинкин Пётр Анатольевич
(подробнее)
Ответчики:
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИ-ДОМ"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"
(подробнее)
ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ
(подробнее)
Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми
(подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №21 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ
(подробнее)
Судьи дела:
Кирейкова Г.Г. (судья)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ