ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-19760
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Кисловой Анны Анатольевны на определение
Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-213294/2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 по тому
же делу,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 24.07.2023, заявление ООО КБ «РБС» признано
обоснованным, в отношении Кисловой А.А. введена процедура
реструктуризации долгов гражданина, требование кредитора в размере
650 829 000 рублей признано обоснованным и подлежащим включению в
третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении
заявления в части 86 203 638 рублей 37 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами отказано.
Кислова А.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному
спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что требование кредитора подтверждено вступившим в
законную силу судебным актом о привлечении должника к субсидиарной
ответственности и обязательство по уплате задолженности должником не
исполнено, установив наличие у должника признаков, необходимых для
возбуждения дела о банкротстве, руководствуясь положениями статей 33,
213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», суды признали требование кредитора
обоснованным и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации
долгов гражданина.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов или которые
привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не
установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина