Определение от 19.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ВИАЛ-ГРУПП» обратилось в суд о правопреемстве кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО3 на него в связи с заключением договора уступки права (требования) от 29.01.2019 № 32.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй
48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
382
,
384
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о действительности договора уступки права (требования), что повлекло правопреемство в материальном правоотношении, и послужило основанием для осуществления процессуальной замены кредитора на его правопреемника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГУП города Москвы "Мосремонт" города Москвы "Мосремонт"
(подробнее)
ООО "Бусиновский Логистический погрузочный центр"
(подробнее)
ООО "ВИАЛ-Групп"
(подробнее)
ООО "ГАГАТ"
(подробнее)
ООО "Мехколонна №15"
(подробнее)
ООО "МЕХКОЛОННА №15"
(подробнее)
ООО "Промстрой"
(подробнее)
ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙОХРАНА"
(подробнее)
ООО "Экспертиза и право"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат"
(подробнее)
АО "СУ-25 Мосасфальтстрой"
(подробнее)
АО "СУ-25 МосАсфальтСтрой" в лице к/у Антюхова А.А.
(подробнее)
ООО "ЕАС Бетон"
(подробнее)
Иные лица:
АО КБ "РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АЛЬЯНС"
(подробнее)
Ассоциация СРО "ЦААУ"
(подробнее)
ООО Гнездовский ЖБИ
(подробнее)
ООО "ДОРКОМПЛЕКТ-ЯВИР"
(подробнее)
ООО ПКФ СТРОЙГРУПП
(подробнее)
ООО "ЧОП "Стройохрана"
(подробнее)
ООО "Элитастрой"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-239206/2017
Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-239206/2017
Показать все документы по этому делу