☰

Определение от 17.10.2023

17.10.2023
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-23815(7)
г. Москва 17 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский
сельскохозяйственный банк» (кредитора, далее – банк) на определение
Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2023, принятые в деле
№ А55-14944/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бадалова Айдына
Фатуллы-оглы (должника) по заявлениям финансового управляющего и банка
об установлении для должника временного ограничения на выезд из
Российской Федерации,

1. определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.03.2023 определение отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2023
постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой
инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе банк просит об отмене определения суда первой
инстанции и постановления окружного суда как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции исходил из того, что требуемая мера в силу ее
обеспечительного характера должна быть обоснована. Поскольку иного
обоснования, кроме введения в отношении должника процедуры банкротства,
не приведено, в удовлетворении заявления отказано в соответствии с пунктом 3
статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 2, 15 Федерального закона
от 15.08.1996 № 114-ФЗ
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию».
При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных
выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил
апелляционное постановление в соответствии с компетенцией,
предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
.
Отличная от судебной оценка фактических обстоятельств не создает
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный
банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова