ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС23-8040(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«РЭМ» (заявителя) на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26.07.2023, принятые в деле № А53-1727/2020 о несостоятельности
(банкротстве) Птаха Алексея Геннадиевича (должника) по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «РЭМ» о признании недействительным
решения единственного учредителя ООО «НПП «МИР» от 12.08.2019 об
увеличении уставного капитала общества за счет вклада Птаха Г.К. и принятии
его в общество, признании недействительной сделки от 02.09.2019 по
отчуждению ½ доли уставного капитала общества и применении последствий
недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 100%
долю в уставном капитале общества,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.20232,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 26.07.2023, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе общество «РЭМ» просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на неправильное применение срока исковой давности и
неосновательное взыскание государственной пошлины за подачу
апелляционной и кассационной жалоб.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Выводы судов о пропуске заявителем срока исковой давности основан на
статье 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 2 статьи 181 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Довод, связанный с государственной пошлиной, противоречит позиции,
содержащейся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова