Определение от 16.10.2023

1. после завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 1 181 301 рубля и расходов, понесённых в ходе процедур банкротства, в размере 215 376 рублей 58 копеек.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями
20.6
,
20.7
,
59
,
127
,
129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что в отсутствии доказательств незаконности действий (бездействия), причинения убытков конкурсным кредиторам, уклонения от осуществления своих полномочий, при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе претендовать на получение вознаграждения и компенсации понесённых расходов с общества – заявителя по делу о банкротстве.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Администрация Алтайского района АК.
(подробнее)
АО "Алтайкрайэнерго"
(подробнее)
АО "Алтайэнергосбыт".
(подробнее)
МИФНС России №16 по Алтайскому краю.
(подробнее)
МИФНС России №1 по Алтайскому краю.
(подробнее)
ООО "Зеркальное"
(подробнее)
ООО К/У "ЮТС" Роор Татьяна Анатольевна
(подробнее)
ООО "Переработка Реализация топлива"
(подробнее)
СУДЕБНОЭКСПЕРТНОЕ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА НЕЗАВИСИМАЯ АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ
(подробнее)
Ответчики:
АО "Алтайкрайэнерго"
(подробнее)
МБОУ АСОШ №5
(подробнее)
ООО "ЮТС"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Алтайская топливная компания"
(подробнее)
МБДОУ Детский сад Вишенка
(подробнее)
МБОУ АООШ №3
(подробнее)
МБОУ Детский сад Сказка
(подробнее)
МБОУ ДОД "Алтайский районный детско-юношеский центр"
(подробнее)
МБУДО "Алтайская ДШИ"
(подробнее)
НП Арбитражных управляющих "ОРИОН"
(подробнее)
Управление Росреестра по АК
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)