Определение от 13.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его участник Монаков Александр
Владимирович обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного
управляющего Фадеева Владимира Геннадьевича, выразившееся: в не
заявлении возражений относительно требования общества с ограниченной
ответственностью «ИПК «Алексис» (далее – Компания); пропуске срока
на обжалование судебного акта о признании требования Компании
обоснованным; несвоевременном анализе финансового состояния должника;
взыскании с Фадеева В.Г. убытков в размере 6 400 695 рублей и отстранении
его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга
и Ленинградской области от 05.02.2023 жалоба удовлетворена частично,
признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по заявлению
возражений относительно требования Компании; Фадеев В.Г. отстранен
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо–Западного округа от 24.06.2023, определение от 05.02.2023 отменено
в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего
по заявлению возражений относительно требований Компании и в части

2
отстранения Фадеева В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного
управляющего должником. В удовлетворении требований в указанной части
отказано. В остальной части определение от 05.02.2023 оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные
требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4,
129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности наличия в оспариваемых
действиях (бездействии) конкурсного управляющего Фадеева В.Г. вменяемых
ему нарушений законодательства о банкротстве, а также совокупности условий,
необходимых для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в
виде взыскания убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что
находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк