ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС15-6576 (6)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Вересочий Александра Алексеевича, Лушпей Валерия
Петровича, Митяшенко Ирины Олеговны и Сурай Юрия Владимировича
(участники строительства; далее – заявители) на определение Арбитражного
суда Приморского края от 19.05.2023 и постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А51-1386/2014
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Дальневосточная горно-строительная компания» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Приморского края от 19.95.2023, оставленным без изменения постановлением
Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, конкурсное
производство в отношении должника продлено на шесть месяцев.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить
вопрос о продлении банкротной процедуры на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
2
Продляя срок конкурсного производства, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями пункта 2 статьи 124 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой
позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,
исходил из незавершённости всех необходимых мероприятий в рамках
процедуры банкротства и обоснованности ходатайства конкурсного
управляющего о продлении процедуры.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк