Определение от 09.10.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чулкова А.Н. в
Арбитражный суд Калининградской области обратился финансовый
управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи от 26.06.2017 доли в
размере 45% в уставном капитале ООО «ФлексоПринт», заключенного
должником с Прокопенко Н.Н., и применении последствий недействительности
сделки.
Определением Арбитражного суда Калининградской области
от 12.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, договор признан
недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде
возврата в конкурсную массу должника 20% долей в уставном капитале
ООО «ФлексоПринт» и взыскания с Прокопенко Н.Н. в конкурсную массу
должника действительной рыночной стоимости 25% долей в уставном капитале
ООО «ФлексоПринт» в размере 58 418 442 рублей.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 02.08.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Прокопенко Н.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались положениями статей 61.2, 61.6, 213.25 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности
обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной,
как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам
кредиторов, учитывая, что оспариваемая сделка совершена заинтересованными
лицами, в период неплатежеспособности должника, в отсутствие равноценного
встречного предоставления.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина