Определение от 09.10.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козырева Александра
Валерьевича определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 14.06.2021, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2021, процедура реализации имущества должника завершена, должник
освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе
требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества
гражданина.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20.12.2021 судебные акты в части освобождения должника от дальнейшего
исполнения требований кредиторов отменены, в указанной части дело
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 должник освобожден
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований
кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 13.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Серов С.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Повторно разрешая вопрос об освобождении должника от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, суды руководствовались положениями
статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением
в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих
применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника
недобросовестного поведения, не установив признаков преднамеренного и
фиктивного банкротства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина