Определение от 06.10.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края обратился ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 4 238 928 рублей 08 копеек задолженности.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей
196
,
199
,
206
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
71
,
100
,
213.24
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из пропуска кредитором срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Альфа-Банк"
(подробнее)
ООО "Демокрит"
(подробнее)
ООО "КБ Антарес"
(подробнее)
ПАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
(подробнее)
ф/у Хазов О.В.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)