Определение от 04.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров уступки права аренды земельных участков с кадастровым номером 28:11:011704:0009, 28:18:021105:0017, 28:18:021105:0016, 28:18:021104:0017 и 28:18:021104:0018 от 17.02.2017 и 20.02.2017, заключенных должником и обществом.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2023, заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества возвратить должнику права аренды названных земельных участков и восстановления у общества прав требования к должнику уплаченных по оспоренным сделкам 1 500 000 рублей после возвращения земельных участков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи
61.2
и статьи
61.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости отчуждённых по оспариваемым сделкам прав, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности и установив совершение оспариваемых сделок с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии равноценного встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Амурская сельскохозяйственная компания"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Урожай"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация АУ "Сибирский центр экспертов АУ"
(подробнее)
ООО Международная торговая компания "Меркурий "
(подробнее)
ООО "ОптТэк"
(подробнее)
ООО "Оценочная компания" ПрофКонсалт"
(подробнее)
ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области
(подробнее)
ПАО Банк "ВТБ24" филиал №2754 г.Хабаровск
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области
(подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)