Определение от 04.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 505 296 592 рубля 26 копеек.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2021 требования общества в указанном размере включены в третью очередь реестра.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определение от 13.07.2021; назначено заседание по рассмотрению названного заявления общества.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2023, отказано в удовлетворении заявления общества о включении его требований в реестр.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьей
71
и
100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду необоснованности и неподтверждённости оспариваемых требований аффилированного с должником лица – общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка
(подробнее)
Межрайонная ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу
(подробнее)
ООО "Аполло Групп"
(подробнее)
ООО "Сибирская Инвестиционная Группа"
(подробнее)
ООО "Строй сфера"
(подробнее)
ООО УК "Новокузнецкий индустриальный парк"
(подробнее)
ПАО "ТрансФин-М"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Центр Инженерно-Технологических Решений"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация арбитражный управляющий "Гарантия"
(подробнее)
Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"
(подробнее)
ООО "БИМС"
(подробнее)
ООО "Вилон"
(подробнее)
ООО "СпецСвязьОборудование"
(подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"
(подробнее)
ФНС России МРИ №9 по Кемеровской области-Кузбассу
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)