Определение от 03.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее – администрация).
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями
61.11
,
61.12
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду установленных фактических обстоятельств дела, обусловленных, в том числе, спецификой осуществляемой должником деятельности, недоказанностью причинно – следственной связи между действиями (бездействием) администрации и появлением у должника признаков объективного банкротства, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вейст-транс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РАЙОННОГО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"
(подробнее)
АО "МОСОБЛГАЗ"
(подробнее)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОКОЛАМСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ "ХОЛМОГОРКА"
(подробнее)
Межрайонная ИФНС №19 по МО
(подробнее)
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ ВОЛОКОЛАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА"
(подробнее)
ОАО "Российские железные дороги"
(подробнее)
ООО "ВЭЙСТ-ТРАНС"
(подробнее)
ООО "РосСтройМонтаж"
(подробнее)
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВОЛОКОЛАМСКОГО РАЙОНА"
(подробнее)
Ответчики:
АО "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "СРО АУ Центрального Федерального округа"
(подробнее)
Крымский союз арбитражных управляющих "Эксперт"
(подробнее)
ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "2Б ДИАЛОГ"
(подробнее)
ООО "ЦФР"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 3 октября 2023 г. по делу № А41-53172/2018
Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А41-53172/2018
Показать все документы по этому делу