Определение от 02.10.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3 в Арбитражный суд Тюменской области обратились должники с заявлением о признании недействительными торгов по продаже жилого дома и земельного участка, протокола о результатах проведения данных торгов, возвращении в конкурсную массу имущества должника для последующей его реализации по рыночной стоимости на открытой торговой площадке, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно утвержденного Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества (спорных жилого дома и земельного участка), принадлежащего ФИО3
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (единственный участник торгов, заключивший договор купли-продажи в отношении спорных жилого дома и земельного участка) и ФИО4 (агент участника торгов).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2023 отменил судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11 АПК РФ
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Кущян Арамаис Гургенович, Кущян Лариса Владимировна
(подробнее)
ООО "АРС ФИНАНС"
(подробнее)
ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ПОЙДЁМ!"
(подробнее)
ф/у Герасимов Александр Мирославович
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)