ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС23-17469
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным
унитарным предприятием «Крымское управление капитального строительства»
(далее – должник) Шатохина Виктора Александровича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2022,
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023
по делу № А83-15044/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральное государственное
казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных
отношений» Минобороны России (далее – учреждение) обратилось в суд
с заявлением об исключении из конкурсной массы должника и понуждении
возвратить недвижимое имущество военного городка № 40.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2022,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.03.2023 и Арбитражного суда Центрального округа
от 08.06.2023, заявление удовлетворено в части исключения имущества
из конкурсной массы должника; отказано в удовлетворении остальной части
требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из
содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами в части исключения имущества из конкурсной массы
должника.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив факт передачи оспариваемого имущества
в федеральную собственность, пришли к выводу об отсутствии оснований
для включения данного имущества в конкурсную массу должника
и обоснованности требований учреждения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств,
что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк