Определение от 29.09.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель
Юсупов Айрат Аухатович обратился в суд с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника требования в сумме 14 869 486 рублей
69 копеек основного долга и 1 561 416 рублей 64 копейки процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и Арбитражного суда
Уральского округа от 31.05.2023, заявленное требование включено в состав
третьей очереди реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты. Исходя
из доводов жалобы, заявитель не согласен с включением заявленного
требования в реестр, считает его подлежащим удовлетворению в очерёдности,
предшествующей распределению ликвидационной квоты.

2
Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями
изложенными в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров,
связанных с установлением в процедурах банкротства требований
контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, установив
основание возникновения задолженности, признав наличие у Юсупова А.А.
права требования, отсутствие доказательств предоставления должнику
компенсационного финансирования, пришли к выводу об обоснованности
заявленного требования и необходимости включения его в реестр требований
кредиторов третьей очереди.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк