Определение от 27.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куклиной Ю.Ю. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратилось ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о включении в
реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 761 817 рублей
47 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.
ООО «Белые Ночи СПб» также обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника требования в размере 884 973 рублей
34 копеек.
Производства по заявлениям объединены в одно для совместного
рассмотрения, поскольку требования заявителей обусловлены неисполнением
должником условий кредитного договора от 04.10.2013 N КИ-СПП1/57/2013-
1927, заключенного должником и ОАО «АКБ «Балтика».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 01.09.2022 заявление банка удовлетворено, в
удовлетворении заявления общества отказано.

2
Определением от 16.11.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам,
установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, признано
обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований
кредиторов должника требование банка в размере 6 761 817 рублей 47 копеек,
как обеспеченное залогом имущественных прав должника по договору залога
прав требования, принят отказ ООО «Белые Ночи СПб» от апелляционной
жалобы и производство по апелляционной жалобе прекращено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 31.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Куклина Ю.Ю. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда
округа в части удовлетворения заявления банка, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной
инстанций руководствовались положениями статей 196, 204, 382, 384, 819
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 138, 213.8
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», и исходили из перехода к банку права требования к должнику
по спорному кредитному договору и надлежащего уведомления должника о
состоявшейся уступке права, признав заявленное требование банка

3
обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов
третьей очереди как обеспеченное залогом.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина