Определение от 26.09.2023

1. общество с ограниченной ответственностью «Таткабель» (далее –
ООО «Таткабель») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с
исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмент
Девелопмент Европа Азия Групп» (далее – ООО «ИДЕА Групп») о взыскании
267 228 938 руб. 43 коп.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309,310,388,389.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 22.08.2017
от 22.08.2017 №484-ТК/Ц уступки прав требования (цессии) долга к ООО
«Инвэнт-Технострой» (должник) по договорам займа и поставки на сумму
1 068 915 752 руб.43 коп. и мотивированы тем, что ответчик, приобретая право
долга, заменил истца в правоотношениях, не уплатив сумму стоимости права в
срок до 31.12.2017.
Определениями от 28.04.2021 и от 14.07.2021 к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвэнт-
Технострой», акционерное общество «Газпромбанк».
Определением от 28.01.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в
порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской

2
Федерации (далее – АПК РФ) объединил настоящее дело с делом
№ А65-16148/2021 о взыскании с ответчика 267 228 938 руб. 10 коп.;
объединенному делу присвоен номер А65-31740/2020.
Ответчик в порядке статьи 132 АПК РФ предъявил встречный иск о
признании недействительным договора цессии от 22.08.2017 № 484-ТК/Ц.
Определением от 29.03.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в
порядке статьи 130 АПК РФ объединил настоящее дело с делом № А65-158/2022 о
взыскании с ответчика 534 457 876 руб. 23 коп. в одно производство;
объединенному делу присвоен номер № А65-31740/2020.
Определением от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Сафаев Э.М.
Определением от 21.11.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан
заменил истца – ООО «Таткабель», его правопреемником – Моргуновым Н.М.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 29.05.2023, первоначальный иск удовлетворен;
производство по делу в отношении встречного требования прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами
судов о тождественности встречного иска и иска, рассмотренного по делу
№ А65-5557/2020, в связи с наличием иного основания заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Прекращая производство по встречному требованию на основании пункта 2
части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что по делу
№ А65-5557/2020 арбитражным судом рассмотрен иск ООО «ИДЕА Групп» о
признании недействительными договоров цессии (в том числе договора,
оспариваемого в настоящем деле) по аналогичным основаниям, что указаны
ответчиком и во встречном иске по настоящему делу; по делу №А65-5557/2020
вынесен вступивший в законную силу судебный акт -постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021, которым в удовлетворении
иска отказано по основанию пропуска срока исковой давности.

3
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова