Определение от 26.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось «Юг- Инвестбанк» (ПАО) с заявлением, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 225 876 343 рублей 16 копеек, из которых 195 771 671 рубль 56 копеек основной долг и 30 104 671 рубль 60 копеек проценты за пользование кредитом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 определение суда первой инстанции изменено; в третью очередь реестра включено требование банка в размере 139 500 000 рублей основного долга и 30 104 671 рубля 60 копеек процентов за пользование кредитом; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.07.2023 судебные акты в части включения в третью очередь реестра 30 104 671 рубля 60 копеек процентов отменил, обособленный спор в этой
части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции; постановление апелляционного суда в части включения в третью очередь реестра 139 500 000 рублей основного долга оставил без изменения.
«Юг-Инвестбанк» (ПАО) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника части требования банка, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей
195
,
196
,
199
,
200
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
100
,
142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходили из пропуска банком срока исковой давности по этой части требования.
Направляя на новое рассмотрение в суд первой инстанции спор в части включения в третью очередь реестра процентов за пользование кредитом, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Курбет Е.А .
(подробнее)
Иные лица:
МИФНС №7 по краснодарскому краю
(подробнее)
НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"
(подробнее)
ф/у Купцов Д.В.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ